同样达到环保排放标准的情况下，煤改气经济效益最差——你认同吗?

　　2017-01-25在培养欧洲能源管理师时，对一个提高能效(即节能)的工程进行优劣的评价时，有三个最重要的判据：

　　1) 经济性;

　　2) 能源安全;

　　3) 环境保护(减少污染物排放)和气候保护(减少二氧化碳等温室气体的排放)

　　同样，对于治霾，这三个判据依然有效，不能偏废。

　　过去，中国在发展经济时，强调了经济性，而忽视了环境保护和气候保护;而今天，在强调治霾时，有些地方往往容易冲动，忽视经济性和能源安全。

　　治霾的经济性评价标准很简单，就是你投入了多少钱，减少了多少污染物的排放，即投入单位资金减少的污染物排放——包括初期投入和运行投入。

　　作为政府，清醒的投入应该是：

　　优先选择那些投入单位资金能获得最大污染物减排量的项目和措施，这样可以使用有限的治霾投入，最大限度地减少污染物的排放，获得最好的治霾效果，即实现所谓的事半功倍。反之，就会事倍功半。

　　遗憾的是，各地政府做治霾措施时，鲜有这种分析报道。而有些政策或技术措施，明显地投入单位资金量多，污染物减排量很少。

　　我们还以燃煤锅炉煤改气为例：

　　一台35吨(即每小时生产35吨蒸汽)的燃煤锅炉，每年折合全负荷运行三百三十天计算，以下三项改造措施达到同样的污染物超低排放效果：

　　颗粒物10mg/m³，二氧化硫35 mg/m³，氮氧化物50 mg/m³;改造成水煤气产烧一体化设备系统费用为玖佰捌拾万元。

　　若燃煤600元/吨(5500大卡/公斤)每吨煤可产生10公斤压力的蒸气8吨以上，加电费、人工费，脱硫、脱硝、脱尘总费用每吨蒸气不足90元，若将热水回收利用其每吨蒸气成本更低。

　　经济效益：年运行按三百三十天折合小时为8000小时，乘以35T/h，共产蒸汽28万吨，再乘以90元折合人民币2520万元。

　　若釆用天然气做燃料，在此持别说明：天然气热值人们习惯按每方8500大卡计算是错误的，因管道内加入大量空气，实际热值不足6000大卡。

　　按6000大卡计算，每方气按3元计算，每吨蒸气合人民币天然气费用350元。一年合人民币9800万元只是天然气燃料费用。为煤燃料的4倍以上。而煤锅炉执行的超低排放标准，天然气锅炉呢，因脱硝成本高，95%的天然气锅炉目前尚处于未实施状态。正常思维如此浪费，你不着急吗?显然，在环境效益相同的情况下，煤改气的经济效益最差，差很多。篇幅所限，就不再举例了。

　　今后各地的治霾工程，应该加上一条环境治理投入经济性的评价指标，即：

　　投入单位的初始资金和一定年限的增加运行费用(如1亿元)，每年可以减少多少吨污染物(如颗粒物、二氧化硫或氮氧化物)的排放。只有加上经济性的评价，才能用有限的资金，实现最大的环境改善收益。不然的话，钱也花了，力也出了，改善不大，人民群众不满意，上级领导不满意，自己也窝心。如果治霾工程还有提高能效的收益，甚至有可能变成在通常的投资回报期内盈利的项目，那么治霾投入的回报在核算上可以部分或全部由节能收益补偿，那么单位大气污染物的减排成本就会大大减少甚至可能为零!也正如前所述，提高能效是治霾的关键。可以使得有限的资金投入发挥治霾作用成倍扩大。

　　下面，我们来看能源安全的问题。能源安全是国家安全不可或缺的重要组成部分。

　　中国的煤炭资源储藏丰富，主要是自产，不仅无能源安全之虞，而且国内煤炭生产能力过剩。为了大力治霾，中国有人认为燃煤不清洁，因而提出了大规模用天然气替代燃煤。北京市率先实施煤改气战略，将大量的热电联供电站由燃煤改为燃气。工业用气不足导致京津冀使用天然气的大批企业停工。凸显了进口天然气的不安全性。

　　因此，如果大规模使用天然气来替代燃煤，则中国的天然气消耗势必更加依赖进口。

　　能源供应的安全性非常重要，历史上有很多例子。说远一点儿，二次大战期间日美开战或多或少就是因为能源安全引起的。日本本国没有石油资源。而在日本1937年全面侵华的三年之后，美国着手对日本进行石油禁运。一旦没有了油，日本海军就要瘫痪了，日本陆军在华就失去了机动能力和运输补给能力，空军也就失去了作战能力。

　　上述事实说明，能源安全，对一个国家非常重要，关键的能源供应要尽可能依赖国内，少依赖于进口，更不要说进口的天然气在很大程度上来自于政治不稳定的中东，且在海上运输通道上没有绝对的制海权。

　　中国治霾，如果不重视能源供应的安全性，大规模地依赖供应安全性脆弱的进口天然气，则一旦天然气供应出了问题，后果不堪设想。你能想象在一个严寒的冬季，中国北方供暖所依赖的天然气供应突然中断，该如何应急吗?而燃烧天然气依然有污染物——氮氧化物的排放，烟气需要进行净化处理;按单位热值计，天然气的价格是煤炭的5倍左右，不过这是燃烧设备技术和经济性的问题，已经在前面的篇中讨论过了。

　　既然：大规模煤改气威胁能源安全，经济性很差，在环境方面和气候保护方面的优势不大。为什么还要大规模地搞煤改气呢?